O OUTRO LADO: Despejando PCBs em Lee

Aug 06, 2023

Tragicamente, a GE e a EPA parecem determinadas a realizar 47 mil viagens de caminhão do rio Housatonic até Lee, onde enterrarão aproximadamente um milhão de metros cúbicos de solo e sedimentos contaminados com PCB.

O povo de Lee pode muito bem estar vivendo com um enorme depósito de lixo tóxico por gerações porque duas entidades poderosas, General Electric (GE) e a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA), se recusam a ser guiadas pelo Princípio da Precaução.

Duvido que aqueles que representaram suas cidades nas negociações secretas com a GE e a EPA admitirão que sua recusa em exigir tratamento em vez de despejar os PCBs Housatonic River da GE impôs um enorme fardo aos cidadãos de Lee. Eles dividiram US$ 25 milhões do dinheiro da GE, com um adicional de US$ 8 milhões para Pittsfield, e então concordaram em colocar em Lee o próprio aterro de PCB que eles não queriam dentro de suas próprias fronteiras.

Quando se trata de insistir em uma limpeza e tratamento completos dos PCBs da GE, não sou objetivo. Membro fundador do Conselho da Housatonic River Initiative (HRI), passei décadas lutando por um rio pescável e nadável e fiz o documentário "Good Things To Life: GE, PCBs and Our Town".

Nestes dias de branding, o que estamos acostumados a chamar de aterro ou, mais provavelmente, um lixão, a GE e a EPA chamam de Upland Disposal Facility (UDF). Lixeiras e aterros sanitários tendem a vazar, mas talvez nunca haja nenhum erro humano, e este UDF sobreviverá aos tornados, furacões e inundações que a crise climática nos reserva. Apenas talvez, esse lixão dure para sempre.

Com as outras cidades tornando muito mais fácil para a GE e a EPA despejar em Lee, coube ao HRI e aos residentes de Lee pedir ao Conselho de Saúde que realizasse uma audiência para investigar os possíveis riscos à saúde que a UDF poderia posar para as pessoas da cidade...

… E para ouvir o Dr. De Simone, um ex-professor de geologia na Williams, e o Dr. David Carpenter, chefe do Instituto de Saúde e Meio Ambiente da Universidade de Albany, e um dos principais pesquisadores do mundo sobre os efeitos na saúde de exposição a PCBs. E se eles encontrarem evidências suficientes, para declarar o lixão um risco irracional para a saúde pública de acordo com as provisões de MGL Ch. 111 §§ 31 e 143.

Não sou advogado, mas o Lee Board of Health (LBOH) afirma: "A EPA tem o poder sob a Lei de Responsabilidade e Compensação de Resposta Ambiental Abrangente (CERCLA) para impedir decisões contrárias com base em leis estaduais e locais. A EPA não tem o poder de antecipar os regulamentos dos Conselhos de Saúde de Massachusetts emitidos para evitar riscos à saúde dos residentes das cidades locais. MGL c. 111, §§ 31 e 143, foram promulgados em Massachusetts em 1861. A Suprema Corte de Massachusetts (MASC) decidiu em 1985 que as agências estaduais e federais não têm o poder de antecipar as decisões dos Conselhos de Saúde de Massachusetts relacionadas aos riscos à saúde dos residentes de uma cidade. Arthur D. Little v. Comissário de Saúde de Cambridge 395 Mass. 535; 481 NE2d 441; Missa de 1985."

De acordo com o aviso oficial da audiência: "LBOH tem três preocupações que precisam ser abordadas na audiência:

Com base na experiência anterior, qualquer ação proposta pelo Lee Board of Health provavelmente será contestada pela EPA. Em sua carta de 5 de outubro de 2022, John W. Kilborn, Conselheiro Sênior de Execução, Região 1 da EPA dos EUA escreveu:

"Sua carta afirma que, caso o BOH emita uma ordem proibindo a construção da UDF, essa proibição não é antecipada pelo estatuto federal da CERCLA. Como um assunto geral, a lei federal prevalece ou substitui as leis, regulamentos, decretos e leis estaduais e locais outras ações judiciais quando conflitem com a lei federal. Essa chamada preempção de conflito ocorre 'quando o cumprimento da lei estadual e federal é impossível, ou quando a lei estadual se coloca como um obstáculo ao cumprimento e execução dos fins e objetivos plenos do Congresso.' Weaver's Cove Energy, LLC v. Rhode Island Coastal Resources Management Council, 589 F.3d 458, 472 (1st Cir. 2009) (citando Good v. Altria Group, Inc., 501 F.3d 29,47 (1st Cir. 2007) )) A preempção de conflito está enraizada na Cláusula de Supremacia da Constituição dos EUA (Artigo VI, Cláusula 2), que invalida as leis estaduais que 'interferem ou são contrárias à lei do Congresso, feita de acordo com a Constituição'. …